东莞律师,东莞市律师网,东莞虎门律师,东莞长安律师,东莞厚街律师,东莞大岭山律师,东莞石龙律师,东莞石碣律师,东莞湖北律师,东莞塘夏律师,东莞谢岗律师,东莞清溪律师,东莞樟木头律师
联系我们
365bet官网扑克官网
联系我们

365bet官网扑克官网_365bet官网足球直播_365bet官网足球平台
联系人:吴雄文律师
执业证号:14403201310092605
Q  Q:6704988
手机:13925502566
电话:0769-23090009
传真:0769-23090910

邮箱:6704988@QQ.com

主页:www.69lawyer.com

地址:东莞市南城区莞太大道63号鸿福广场A座21楼


债权债务当前位置:首页 -> 债权债务

有真实的借条一定能打赢官司吗

发布时间:2016-05-31 16:17:09点击率:
 

有真实的借条一定能打赢官司吗

原告杜某诉称,20044月至2008年,被告杨某因购房等原因,多次向杜某借款,共计620万元,未约定具体的还款日期,现请求法院判决杨某一次性还清全部借款。杨某答辩称:2004年,其与杜某之间系热恋中的情侣,恋爱关系已得到双方家长的认可和支持,已到谈婚论嫁的程度。由于杜某是女性,恋爱中难免恃宠生娇,为讨杜某欢心,其经常以出具欠条的形式化解双方矛盾,但未实际借款。

  东莞一审法院认为:杨某认可向杜某出具的字条、借条的真实性,虽然其否认杜某实际支付了借款,但根据证人证言,杜某平时有使用大额现金进行交易的习惯。同时,杨某多次向杜某出具欠条及借条,并承诺还款,因此双方借贷事实成立。杨某不能证实其与杜某曾有恋爱关系,出具欠条化解双方矛盾的辩解,不予采信,因此杜某有权向杨某主张债权。杨某不服,提起上诉。

  二审法院认为:杜某提供的证人证言与双方的陈述有诸多矛盾、有违常理之处,杜某对于借款方式和借款过程的描述也前后矛盾。当时的620万元相当于现在的3000多万,双方及其父母均为普通工人,除工资外没有任何其他财产来源,杜某没有这样大额款项的出借能力。二审法院综合考虑上述因素,认为杜某并没有提供证据证明自己已实际交付借款,双方的借贷关系不成立。

  【各方观点】

  民间借贷案件当事人之间由于借贷关系发生前存在某种信赖关系,往往不签订书面借款合同,借款人只给出借人打一张借条作为双方借贷关系成立的凭证。但一旦双方之间产生矛盾,彼此关系恶化,借款人很可能矢口否认,出借人起诉到法院时也往往只有一张借条作为直接证据。在这种情况下,如何对借条进行证据认定,对案件的处理就具有决定性的作用。目前,对于借条在民间借贷案件中的证据效力主要有以下观点:

  出借人观点:借条是书证,在必要时也可以成为物证,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定,它的效力优于其他的证据;况且根据一般生活常识,如果双方不存在事实上的借贷关系,借款人也不会随便给借条持有人出具借条,在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下,借条持有人胜诉。

  借款人观点:民间借贷是实践性合同,要证明借贷关系的成立,不能仅凭一张借条就加以认定,原告还要证明其确已支付了借款。因为,现实中存在很多借款人已经还款但没有要回借条的情况,也存在被人强迫打借条等特殊情况,单凭一张借条不能证明借贷关系的成立,原告没有完成举证责任。

  学者观点:民间借贷案件的借贷事实发生非常复杂,情况各不相同,在审理中,要将具体案件具体分析。尤其是原、被告双方和证人的证言存在诸多相互矛盾的时候,要进一步调查借款人的出借能力及贷款人的还款能力、借贷的起因及用途、出借人交付的时间和地点以及交付的形式,综合考量债权债务人之间的关系、交易习惯以及证人的证言可信度等因素予以认定。民间借贷是实践性合同,原告应当就履行了提供借款义务承担举证责任,被告否认借款事实或主张已经将债务偿还的,应对相应事实承担举证责任。

  【律师说法】

  要将借条和其他证据结合起来审慎认定。

  根据合同法第二百一十条的规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同的性质是实践性合同,即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件,出借人应当就履行了提供借款义务承担举证责任。再据民诉证据若干规定第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

  本案中,杜某所持有的借条的形式虽然是真实的,但由于杨某否认借款事实的存在,借条仅是合同成立的依据,合同生效与否还需杜某继续举证,也就是说,杜某应当就其已经向杨某实际给付了钱款举证。在案件审理过程中,杜某申请证人出庭作证,但其提供的证人证言与双方的陈述有诸多矛盾、有违常理之处,并且杜某对于借款方式和借款过程的描述也前后矛盾。二审中,杨某提交了新证据,证明在2004年左右,杨某和杜某之间确实存在恋爱关系。承办法官鉴于该案标的额巨大,案件的事实复杂,于是进一步询问了杜某和杨某2004年前后的收入情况,通过询问查实杜某和杨某及其双方父母均为普通工人,工资收入不高并且除工资外没有任何其他财产来源,当时的620万元相当于现在的3000多万,杜某没有这样大额款项的出借能力。二审法院综合考虑上述因素,认为杜某并没有提供证据证明自己已实际交付借款,双方的借贷关系不成立。

上一个:伪造证据:偷鸡不成反蚀把米
下一个:贷款人如何规避民间借贷的高风险
返回 ] [ 打印 ] [ 关闭 ]

365bet官网扑克官网_365bet官网足球直播_365bet官网足球平台 版权所有©Copyright 2013    粤ICP备12032840号-4
*本网站中所涉及的图片、文字等资料均属于东莞市律师网所有,未经许可不得转载*  

在线客服
在线客服
点击关闭